Hoje estava lendo esta notícia enviada por Takata-san. Em resumo um jovem de 23 anos, de classe média alta resolveu repetir uma besteira que viu na Internet: beber vodca pelo olho.
Eu entendo o conceito de drogas injetáveis, eu entendo o conceito de drogas fumáveis, mas qual a lógica de enfiar vodca no olho? Jesus nos deu um excelente orifício para depositar veneno.
Segundo a reportagem os imbecis fazem isso para “se embriagar mais rápido”. Caceta, custa esperar os 30 segundos que um copo de tequila leva pra fazer efeito?
Ainda na matéria, no melhor estilo “eu não tenho responsabilidade pessoal”. O tal jovem “criticou a divulgação da moda na internet”.
Deixa ver se entendi: o sujeito tem 23 anos na cara, vê um vídeo de um idiota abestado enfiando vodca no olho, repete e a culpa é da internet?
Que pena que ele não viu vídeos de Lemingues pulando no precipício.
Agora, o retardado (se bem que o retardado de anedota prega sorvete na testa, algo bem mais benigno e bem menos imbecil do que esse sujeito fez) pode ter que fazer um transplante de córnea.
Sou contra.
Ele está no perfil ideal de receptor. Jovem, saudável e garanto que as pedagogas e psicólogas contratadas pela família traçarão uma imagem de jovem talentoso e promissor.
Alcoólatras não recebem fígados. Enquanto bebedor contumaz e com quem mais convidar pro bar, não gosto disso mas entendo perfeitamente.
Então pergunto: qual a lógica de negar fígado a um alcoólatra mas dar uma córnea pra um sujeito tão burro a ponto de danificar o próprio olho só por farra?
Não seria o caso dos comitês de transplante assumirem una visão mais pragmática ainda? Vamos priorizar quem perdeu a visão em um acidente de trabalho, em uma fatalidade. Como doador, fico muito preocupado de meus órgãos irem para alguém imbecil assim. Não fará nada de útil com eles.
